新课程纲要解读会简报（一）

国家基础教育课程改革纲要解读研讨会

主办:华东师范大学课程与教学研究所

国家基础教育课程改革纲要解读研讨会隆重举行

由教育部人文社会科学重点研究基地华东师范大学课程与教学研究所举办的“国家基础教育课程改革纲要解读研讨会”于2001年9月27日上午隆重开幕。来自全国各地的课程教材研究领域的专家学者及从事基础教育课程改革的第一线教师100多人参加了这次研讨会。研讨会围绕《基础教育课程改革纲要（试行）》，安排了主题报告会和专题研讨会，内容涉及课程理念、政策、信息技术乃至实验教材的案例研究等多个层面。本次研讨会将通过多层面、多角度的对话和切磋，提高大家对于《纲要》的认识水准，加强落实《纲要》的自觉性。华东师范大学课程与教学研究所所长钟启泉教授在会上致开幕词(全文附后)。华东师大副校长马钦荣教授等有关领导出席了研讨会，并作了重要发言。

华东师范大学副校长马钦荣教授在讲话中向大家简要介绍了华东师大近年来在各方面的发展情况以及在我国社会主义物质文明和精神文明建设中做出的贡献，总结了华东师大以及教育部人文社会科学重点研究基地华东师范大学课程与教学研究所在我国基础教育课程理论研究和教材建设方面所做的工作，并祝这次研讨会圆满成功。

这次研讨会得到了华东师大出版社的大力支持。华东师大出版社社长朱杰人教授介绍了华东师大出版社建社以来的发展历程和对我国教材出版事业所作出的重大贡献，并且简要介绍了刚刚出版的六套国家义务教育课程标准实验教材的内容与特色、配套措施以及售后服务情况等等。

在上午的报告中，季浏、袁运开、王斯德和王继延教授还分别就国家义务教育课程标准实验教材《体育与健康》（水平四 初中适用）和初中一年级上册的《科学》、《中国历史》、《数学》的编写原则与指导思想、教材的体系、结构与特色向大家作了介绍。

《体育与健康》教材的主编季浏教授在讲话中介绍了该教材的五大领域：运动参与、运动技能、身体健康、心理健康和社会适应；分析了教材的结构特点，并把教材的特色概括为如下几个方面：1、内容新。该教材借鉴吸收了发达国家教材编写的先进经验，特别强调了教材在体育与健康方面的价值及其指导作用。2、应用性强。该教材提供了一些简便易行的体能与健康的自评量表，分析了如何科学地进行体育锻炼才能达到最佳效果，并且设计了旨在促进学生参加体育活动的课外作业。3、形式新。该教材体例新颖，图文并茂，语言通俗易懂，符合学生的心理发展特点，有利于激发学生的学习兴趣。此外，季教授还对教师的指导用书作了简要介绍。

初中一年级《科学》教材的主编袁运开教授就大家所关心的如下三个问题作了深入的分析：一、教育部为何组织制定科学教育标准并编制相应的教材？二、在已有分科教材的情况下为何还要专门编写科学教材？三、本实验教材特色在哪里？袁运开教授把本教材的特色概括为如下几个方面：1、从科学的整体性考虑教材的综合与结构问题，强调通过更高层次的统一的科学概念与原理统整各门学科。2、通过探究的方式理解科学本身的整体性，突破狭隘地把科学教育理解为科学知识教育的观点。3、通过科学技术与社会的主题体现科学技术与人文精神的整体性，并把各科知识融合地统整在一起。4、从科学和学生发展的角度对各门科学知识进行整合。

《中国历史》实验教材的主编王斯德教授把该教材编写的指导思想定位在如下三个方面：1、严格执行国家基础教育指导纲要和中国历史课程标准两个文件。2、更新教材编写的理念，并提高教材的学术水平。3、体现新教材的特色，发挥教师的创造性。然后介绍了本教材的体系与特色。该教材摒弃了以学科为中心和为升学打基础的传统思维定势，强调培养合格的公民，体现素质教育的要求和学生的身心发展规律；删减繁难的历史问题，增加学生的探究，强调学生的兴趣和教材的可读性，克服成人化的编写方式；增强历史学科的教化功能，培养学生的能力和态度。

初中一年级《数学》实验教材的主编王继延教授分析了新教材的编写目的和具体目标以及编写理念，强调体现义务教育的基础性、普及性和发展性，以及学生的主动学习过程，注重吸收我国数学教育的优良传统，并体现现代信息社会的精神。王教授把新教材的特色概括为现代性、实践性、探究性、发展性和趣味性；在处理教材体系结构问题上注重了如下几个方面：1、条块交叉，螺旋上升；2、结合学生经验情境，引入数学知识；3、注意主动探索学习情境的创设；4、把握数学课程标准并体现编写的弹性；5、将背景材料与数学内容融为一体；6、加强现代信息技术的应用。另外，王教授还介绍了教材的编写体例以及本教材的实验情况等内容。                 （周勇、梁红京整理）

下午，全体与会者就“基于建构主义的课程与教学研究”、“课程与教材的实验与及教师培训”和“课程教学的理念与政策”等专题在三个分会场进行了热烈而深入的研讨。

专题一：基于建构主义的课程与教学研究

2001年9月27日下午由徐斌艳博士主持的“基于建构主义的课程与教学研究”主题讨论开始进行。

首先，徐斌艳博士由 “小蝌蚪与小鲑鱼” 的故事引入主题发言。徐博士提出进入知识社会网络时代，很多国家力图进行以学习者为中心的课程与教学改革。而自20世纪80年代以来风起云涌的建构主义理论正是强调知识由学习者主动建构。

接着，徐斌艳博士重点介绍了建构主义理论众多流派中的两大流派：激进建构主义与社会建构主义。激进建构主义认为一切知识都是个体在认知过程的基础上跟经验世界对话中建构起来的。社会建构主义认为学习首先是进入某一实践共同体的文化过程，这包括对社会交互作用的参与以及按文化方式组织的能影响学习和发展的活动。二者的共同观点是：知识不是被动接受的，而是学习者积极建构的；学习是学习者个体主动建构知识的行为；重视学习者先前所建构的知识和经验，并将学习者已有的知识作为新知识的增长点；强调学习者的自我发展的同时，并不排斥外部的引导，但是反对简单的直接的知识传递。

在讲解的过程中，徐斌艳博士举出不少生活、教学中的鲜活的实例，来说明建构主义理论在课程教学中的应用，并与其他会议代表作了深入的讨论。

有的会议代表由现实教学中已有的符合建构主义理论的教学实例谈到教师学习、应用建构主义理论的可行性问题。有的代表则指出，教师需要接受培训，尤其是一些中层教育行政人员更需要学习新的教育思想和理论，改变旧的教育观念。有的教师道出了教师在应用新的课程与教学理论中的感受与困惑。由此，大家深感教育理论界和实践层应加强合作，国家基础教育课程改革任重道远。

大家还就新教材在各地的推行情况遇到的问题作了交流与探讨。   （马海涛整理）

专题二：课程与教材的实验及教师培训

下午，由华东师范大学课程与教学研究所崔允漷博士主持的专题讨论“课程与教材的实验及教师培训”如期进行。热烈的讨论持续了3个多小时，大家就我国当前的课程与教材的实验及教师培训问题展开讨论，其中对“研究性学习”的讨论尤为深入。

王斌华教授认为，这次课程改革中出现了很多新的事物。首先，“一标多本”的实现，相对于前些年“沿海版”、“内地版”教材的出现来说，又跨出了一大步。第二，不但设置了研究性课程，而且在各科的教材中也出现了一些研究性的题目。第三，在内容的呈现上，克服了以前的教材衔接不好的弊病。接着王教授又提出了一些问题：一、师资力量滞后于课程的改革，比如设置了综合课程，但相应的综合课程的教师队伍建设却还没有做好。二、研究性课程是我们国家自己的提法，比照国外类似的说法，有独立研究、课题研究等，独立研究其课题一般有学生自己提出，课题研究一般采用教师或编教材的专家提出课题的方式，而我国的研究性课程没有明确究竟由谁来命题。此外，国外的独立研究或课题研究一般是渗透在学科之中，而我国却把它独立出来，这只是在实施过程的初级阶段采用的一种方式还是其他？三、新课程的推广好象显得仓促了一点。

辽宁师范大学教育系朱宁波主任也提出了一些问题。首先，研究性学习和其他学科的关系如何？其次，因为有的地区，如上海，高考可以单独命题，而全国大多数地区还是要参加全国统一的高考，使用新教材是否会对某些地区的升学率产生影响？高考制度是否会相应地作出调整？

江苏梅村高级中学的胡平校长对他们学校研究性学习的开展情况作了一些介绍，认为农村中学也有很多有利于研究性学习开展的教育资源。胡校长尤其强调了开展研究性学习对教师培训的巨大作用，主要是教师在教学的开放性和民主性方面取得了长足的进步。

西北师范大学的李瑾瑜教授认为应该冷静地看待当前的教师培训。李教授提出了当前的教师培训中存在的一些问题，比如靠行政命令自上而下的培训远离教师的要求，纯粹讲座式的培训对教师无法产生实际的影响，师范院校没有专门搞培训的人，培训者不明确培训的目的以及我们在观念上总认为教师因为不行才需要培训，从而培训的方式、组织、观念没有发生根本的变化等等。李教授还特别强调了教师培训要致力于焕发出教师的自信，要让他们感受到自己的工作是有价值的。此外，李教授还认为教师培训是贡献与分享相结合的过程，要重视对教师资源的利用，要让教师参与进去，活动起来。

此外，有的专家提出了自己在从事教师培训工作中的一些具体的做法；有的介绍了国外的一些教育教学情况；有的探讨了研究性学习与高考的关系问题；还有一些专家对当前研究性学习实践中过于偏向于文科或偏向于理科的现象进行了热烈的讨论。

对于专家学者提出的某些问题，作为国家基础教育课程改革中心副主任的崔允漷博士作了一些说明。关于综合学科的教师问题，崔博士认为不应把教师和课程对立起来，课程的综合化是必然的趋势，我们不能等培训好了教师才来进行课程改革。关于研究性学习，崔博士从以前的学科“文科过死，理科过难”的情况出发，分析了当前的研究性学习的一个主要目标是维持学生持续探究的兴趣。研究性学习应强调过程和体验，不要急功近利，要实事求是。如果从理论上来讲，研究性学习最好采用让学生独立研究的方式，但由于教师有限，我们只能以小组合作的方式来推进面向全体的研究性学习。关于教师培训，崔博士强调应该遵循“按需施训”的原则。关于考试，崔博士认为高考不会取消，但考试必定要改革，课程改革改到哪一步，考试就改到哪一步，为此，教育部成立了国家考试委员会，实现了“教考合一”。但是，课程改革主要关注的是水平性考试，它和选拔性考试必须保持一定的张力。

（方龙云整理）

专题三：课程教学的理念与政策

下午，“课程教学的理念与政策”讨论会在张华博士的主持下开始。在谈到研究性学习时，江西代表提出了学生在选题上的困惑。张华博士指出，教师不能把任务和责任都揽在自己身上，要相信学生，同时在指导的方式上有丰富的智慧和策略。在谈到对当前的课程改革时，张华博士指出，课程改革是为课程教学提供一些新的思路，不是换一些方法控制老师和学生。在谈到综合实践活动时，深圳代表谈到，现在学校的操作方式大多像一个拼盘，在学校层面上操作性不强。张华博士指出，综合实践活动包括研究性学习、社区服务与社会实践、劳动与技术教育、信息技术教育四个领域。处理好四者的关系，不要拘泥于细节，不要抹杀个性。实践的方式可分为拖带式和完全融合式。在谈到课程评价时，有的老师指出，如何评价决定了课程改革的成功与否，现存的评价无疑不能适应新的需要，寻找新的评价体系支撑是课程改革的当务之急。张华博士指出，评价问题有其深刻的社会背景。就研究性学习评价而言，要让学生从僵化的课程模式中走出来，给学生一个比较自由的空间，提倡自评、研讨式评价、档案袋评价等，建立自我反思式的评价体系。有的老师指出，课程改革与我国的教育实际相脱节。张华博士指出，我国的课程模式过去几十年一直没有改变，就在于过度考虑一致性，忽视了差异性。另外，还就教育民主等问题进行了讨论。

（张志刚整理）

附：        在基础教育课程改革纲要解读研讨会上的讲话

钟启泉

首先，请允许我代表教育部人文社会科学重点研究基地华东师范大学课程与教学研究所全体人员，热烈欢迎来自全国各地的专家、学者、教师和朋友们。

这次研讨会围绕《基础教育课程改革纲要（试行）》进行。《纲要》是规范我国今后10年国家基础教育课程改革的纲领性文件，也是推动我国课程研究乃至教师教育改革的纲领性文件。《纲要》明示了素质教育的课程理念和课程政策，凸现了课程综合化的趋势，意味着课程结构、教学规范、评价制度、教师角色的根本转变。一句话，意味着新型“学校文化”的创造。

这次研讨会安排了一些主题报告会和专题研讨会。这些报告和研讨涉及课程理念、政策、信息技术乃至实验教材的案例研究等多个层面。我们期望通过三天多层面、多角度的对话和切磋，提高我们对于《纲要》的认识水准，加强我们落实《纲要》的自觉性。

西方一位哲人说，“变革未必带来进步，但是进步终究需要变革。”变革是唯一的出路。让我们更好地沟通，更好地合作，共同为构建开放的、充满生机的、有中国特色的社会主义基础教育的课程体系作出我们应有的贡献。

祝研讨会成功！